contador

martes, 20 de septiembre de 2016

Silencio cómplice y colaboración pasiva.

En el terreno del acoso, el investigador australiano Brian Martin ha tipificado actos como el del administrador de Tapatíos.com en contra de los foristas como "supresión de la disidencia". Este acto se define como el que ejecuta una autoridad contra aquellos que se atreven a señalar las irregularidades en el funcionamiento de una organización. La "supresión de la disidencia" se ejecuta contra alguien que se considera como una amenaza, en lugar de dar una salida ejecutiva madura en el seno de la organización. Colaborando con este acto se encuentra en buena medida el silencio cómplice y la colaboración pasiva de algunos usuarios.
 La cuestiòn es que se habla del Administrador como un pelele fàcil de manejar, que si se quejan con èl , que si hace caso a fulano, sultana. Pero què no nos ponemos a pensar que sabe leer ? Y que siendo su sitio entra y lee y no tiene necesidad alguna de que alguien vaya y le diga los problemas que hay
La sistemática estrategia de quejarse con el administrador comenzó en dos personajes, estrategia que a su vez hizo concurrir a algunos más. Mirmidón, Lobo Escéptico amenazando que si no aceptabamos su versión de que Museo no usaba más de una cuenta, nos acusaría cada vez que dijeramos la verdad, es la responsable de lo que sucedió en el foro. ¿Por qué no cuestionamos directamente a los que usaron las estrategia de la acusación? Ni yo, ni Juan, ni otros foristas, jamás dirigimos una queja en privado al administrador, señalamos las irregularidades públicamente cuando estas estaban sucediendo. En cambio Isaac Lamas Mirmidón, como es su costumbre iba a acusar en privado, porque en privado las acusaciones no permiten a quién se acusa su defensa. Lo mismo hizo Raúl Eduardo Dahuss alias Lobo esceptico. Entonces ¿Por qué culparnos a los que no acusamos y colocarnos en el mismo nivel? Lo que no se ha preguntado Frida, antes de defender al Administrador es ¿Por qué nosotros dejamos de recurrir a la queja desde hace mucho? Porque mucho antes de esto el administrador de Tapatíos.com nos demostró ser un pobre imbécil que no entiende razonamientos básicos. Todo su discurso es que la plataforma es suya. Con ese discurso no es un pelele, es un pelmazo.

Se quejan de imparcialidad cuando tambièn le han cerrado temas a Mirmidòm donde alude a Morocha y a Giordano lo toma como su piñata y se lo borran. Al mismo Vigoratus y Lobo les han cerrado temas y no anda quejàndose por ello.

Yo estoy a favor que se cierren temas que se abran a manera de estar fregando con algùn forista y sobre todo cuando hable de su familia. Si no entendemos de otra manera que se hagan las cosas de tajo entonces.
Tenemos impresiones diferentes. En primer lugar no lo acusamos de imparcialidad, por el contrario lo acusamos de parcialidad. Es evidente que les han borrado, cierto, hilos a Vigoratus o Selfurled y a Lobo esceptico. Pero el administrador siempre ha permitido las agresiones de Mirmidón, de Museo y de Valentím, incluso las de Verdugo. ¿Por qué si según Frida es imparcial? La regla de los ataques a la familia también son parciales. Una regla que se inventaron algunos foristas y que se aplica de manra parcial también. Mientras los atacados seamos nosotros, no hay problema, pero cuando se bromea, porque no se puede tomar sino de manera cómica lo que nos dicen, lo infantil que son, entonces se maximiza cualquier comentario, se distorsiona, se amplifica se tuerce. ¿No meterse con la familia? Ese es el tema de los hombres de paja y de las falacias que se fabrican. El borrado de hilos, la censura es siempre curiosamente dejando unas evidencias de respuesta y borrando cuando los argumentos son contundentes.
Las palabras generan palabras y terminan generando violencia; asì que habrìa que ver en què contexto y a quièn van dirigidas. Una cosa es que entre hombres se lleven màs y se permita màs cierto tipo de vocabulario pero otra es ya cuando se interactùa con el ùnico y definido objetivo de fregar e insultar. Independientemente del gènero de la persona que las expresa.
Generalizar para culpar a todos, para hacer una especie de juicio salomónico es un acto de chivo expiatorio  y no un análisis crítico de lo que sucede. Siempre hay un quién, un qué, un como, un cuándo y un porqué. Como no podemos reconstruir lo que cada quién dijo, porque allí esta realmente la lógica del conflicto, entonces cristianamente culpamos a todos de pecadores. En la última intervención y conflicto, por ejemplo, los acosadores entraron a insultar a Silueta hasta que se cansaron. Los ignoramos cerca de dos días y cuando les respondimos cuestionándolos, nos expulsaron. Allí tienen al pelmazo del administrador. Ellos insultaron hasta que se cansaron y no pasó nada, cuando nosotros señalamos y argumentamos en contra, la salida del pelmazo del administrador de Tapatíos.com fue expulsar indiscriminadamente. El Klan regresó, nosotros ya no.
En cuanto a el deseo de cambio està bien, si es por parte de todos; pero bastarà uno solo que siga en la necedad de un foro violento .
¿Cuál cambio? ¡Por favor! No habrá cambio porque en el foro ya no estamos la contraparte. Esta el Klan, esta el silencio cómplice y esté el gordo obsesionado con sus cuentas dobles. En la inercia no se han podido deshacer de nuestra memoria, al parecer vivimos en sus corazones, porque no se sabe como argumentar que dentro de lo sucedido hay culpables que persisten allí diciendo "Yo no fui". Con nosotros o sin nosotros el foro seguirá igual.

Y bien lo dice Martha, lo del foro en el foro deberìa quedar. pero no . Sabemos muy bien quien se dedica a revelar informaciòn fuera de aquì y a desprestigiar tanto al sitio y a las personas que aquì participan.
Estos son de los juicios que revelan crudamente la incongruencia de Frida Reyes. ¿Debe quedar todo en el Foro? ¿Por qué? ¿Somos una familia? O en realidad lo que hace Frida es ocultar que hay excluidos, que los de adentro se dedicaron a hacer Ciberbullying con los datos de nosotros y que lo siguen haciendo. ¿Quedar adentro? Cuando usan mis datos aludiendo a donde trabajo, a mi profesión, cuando se miente sobre la orientación sexual y se blanden mis apellidos ¿No se meten con mi familia? Por mi, y eso debe quedar claro, el pretendido "prestigio" de Tapatíos suele importarme un bledo. No tiene tal prestigio, ni buena fama. Si quieren que se respete ese foro como tal debería guardar un comportamiento correcto, que de ninguna manera tiene.
Y por supuesto no falta el Mariquita ve corre y dile que tiene o sabe alguna informaciòn de las personas para irsela a contar a quien luego querrà utilizarla en contra si no se està de acuerdo con sus ideas.
¿Mariquita Frida? El mundo se divide en mariquitas y no mariquitas. Vaya, que nivel. ¿Por qué usamos el nombre de los foristas, su nombre real y cuándo lo usamos? 

1. Cuando se trata de valor cívico y el anonimato esta encubriendo un acto cobarde desde esa perspectiva. Decirnos mexiquitos por parte de Oscar Ibarra debe enfrentarse de forma personal y con valor cívico.
2. Cuando se ha usado el nombre de uno, si me mencionan por mi nombre, para amedrentar, tengo el derecho de señalar de la misma forma a quién lo esta haciendo.
 
Que de aquì , ninguno nos salvamos pero no estoy de acuerdo que se acuse al resto sin tomar lo nuestro y lo de las personas con quien somos afines.

Yo puedo en particular, decir de las personas con quienes tengo un poco màs de contacto su lado negativo y jamàs se los he aplaudido, ese serìa un buen ejercicio para todos, para iniciar .

No los tengo de santos ni buenos ni madres Teresas de Calcuta. Los tengo como personas que cometen errores, que tienen sus defectos y que no todo puedo compartir con ellos sin perderles el respeto.
Nosotros tenemos una dinámica interna de respeto a las opiniones. Silueta, Morocha, Tapatío Noble, Juan, por mencionar a los más cercanos mantenemos un diálogo de mucho respeto. Silueta da su punto de vista, contradice, debate dentro del grupo, es muy aguda y perspicaz. Juan es centrado, contradice cuando siente que no esta de acuerdo. Ellos son el mejor ejemplo de que se puede convivir con diferencias y sin alineamientos. Todos poseemos una vida emocional estable (Familia, parejas, actividades profesionales útiles a la sociedad). Tenemos un nivel cultural que facilita, a pesar de la diversidad la convivencia. Nuestros adversarios se afanan en que no somos felices, que estamos solos, que tenemos una vida miserable.La anulación por parte de quienes quieren que seamos miserables es precisamente la proyección de sus propias carencias. Una de las insistencias de quienes nos han atacado es su imposibilidad a reconocernos como personas que tenemos un relativo éxito.
Desconozco los mensajes que se borraron en PA. para variar fuè en fin de semana cuando no entro. Me imagino el tipo que debieron ser . Y vengan de quien vengan si el chiste es fregar a otro forista e insultar, pues ni hablar, ya sabemos lo que va a pasar.

Admitamos que la regamos . Que se nos advirtiò en màs de una ocasiòn y no hicimos caso.
Una parte de esos mensajes fueron reclamos de Silueta contra los insultos de la Rosca, Mirmidón, Ice, Valentín y Verdugo. Como he dicho, ellos la insultaron hasta que se cansaron y nosotros comenzamos a señalar este problema. ¿No es curioso que de ese grupo sólo hayan expulsado a Rosca y a Lobo? El administrador no tocó, para variar a Valentín, Verdugo y a Mirmidón; a pesar que los dos (Verdugo y Valentín son uno solo) se distinguieron por la enorme cantidad de insultos. Silueta les respondió en el mismo tenor, yo sólo argumenté en contra y Morocha también. Y sin embargo la expulsión nos afectó por igual a los tres. ¿Por qué me sacaron a mi si yo no insulté? La razón tiene que ver con lo que he escrito en Dos cabezas un mundo. Cuestioné el apoyo fascista del administrador a Rocío y todo el discurso del género como ideología. Lo único que le dije es que ya sabía que ideología tenía y eso fue suficiente para mi expulsión. Borró los hilos que cuestionaron la marcha de la familia y toda esta campaña de la Iglesia católica contra los matrimonios igualitarios.Que lo haya retado en su ideología a la discusión, no le gustó. Y sólo por eso le dedicaré muchas líneas ahora que no nos controla.

6 comentarios:

  1. En efecto, siguen en la fiesta de los ratones, creyendo que por fin el foro es de ellos y solo ellos podrán dirigir los temas, el que piense distinto tendrá castigo, es todos contra el diferente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es lo real en lo que sucede en ese foro. Ellos sientan sus reales contra todo aquél que no pertenezca a su grupo. Veremos el mismo proceso de deterioro que la vez pasada.

      Eliminar
  2. Pasado el tiempo de gloria, poco a poco se va apagando ese foro, temas insulsos, participaciones queriendo quedar bien, otras buscando que alguien piense distinto para atacarlo, mas aburrido es difícil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estan liquidados. Y sin nosotros, se estan liquidando solitos. El discurso se escucha como una auto justificación, somos los malos nosotros, ellos los buenos, nosotros hemos sido derrotados según ellos, ellos han sobresalido. El gordo y sus máscaras hablando como si fuesen personas diferentes y Rosca tratando de encabezar la batalla en una plaza vacío. Pelean con nuestros fantasmas.

      Eliminar
  3. Me fue claro ese día que el administrador "la mirmidona traicionera" se disgustó porque contestamos a todos sus insultos. Enojado empezó a borrar temas y nos sacó. Yo jamás insulto, le dije que es un traicionero y eso le ofendió. Abusó de su poder de administración. A quien se le ocurre insultar y no esperar que se lo devuelvan? Tipo ridículo llorón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El médico no sólo ha de tener problemas con nosotros, en Guadalajara habrá más de un afectado que nos leerá y entonces nos contará como es nuestro personaje.

      Eliminar